網(wǎng)爆貴州榕江林業(yè)局幫榕江國營林場侵占他人萬余畝山林 逼死造林
發(fā)表于：2013-06-25 11:33
貴州榕江林業(yè)局幫榕江國營林場侵占他人萬余畝山林逼死造林人貴州榕江林業(yè)局幫榕江國營林場侵占他人萬余畝山林逼死造林人內(nèi)容簡介：何秀根是榕江縣國營林場職工、林業(yè)工程師。上世紀80年代末，縣委、政府號召加快林業(yè)發(fā)展，于1988年趕赴交通閉塞的定威鄉(xiāng)、
興華鄉(xiāng)宣傳發(fā)動，何秀根1989年成立了定威、興華兩鄉(xiāng)的聯(lián)營開發(fā)林場。根據(jù)中華人民共和國農(nóng)村土地承包法向村組簽訂了荒山承包造林合同，而
且進行了司法公證。然而，某些領(lǐng)導(dǎo)為了達到不可告人的目的，讓國營林場霸占何秀根所造山林，又以沒有履行的合同起訴何秀根，榕江法院竟然
受理了該案，并將何秀根所造山林的管護權(quán)交給國營林場，并判決何秀根退還所謂的多領(lǐng)的造林款，貴州榕江林業(yè)局始終不為造林人辦理林權(quán)證，
榕江國營林場以法院枉法判決的管護權(quán)為由霸占何秀根15000余畝山林，榕江林業(yè)局和榕江國營林場聯(lián)手，瘋狂砍伐樹木兩萬余立方米。導(dǎo)致何秀根
窮困潦倒，無錢治病而亡。愛崗敬業(yè)的何秀根何秀根，男，1946年4月13日出生，侗族，貴州省黔東南苗族侗族自治州天柱縣社學鄉(xiāng)橋聯(lián)村人，林業(yè)工程師，1966年8月畢業(yè)于林業(yè)技術(shù)專
業(yè)學校，分配到榕江縣林業(yè)局工作。1976年10月參加縣工作組下鄉(xiāng)農(nóng)村(樂里區(qū))搞基本路線教育工作，(曾任樂里區(qū)瑞里公社、平陽公社、樂里公
社工作小組副組長)，1976年10月抽到縣萬畝林場(前身農(nóng)建民兵團)工作至1984年9月，曾任事務(wù)總長、管理營干事、民兵連長，1980年一人接管
作戰(zhàn)處工作，擔任全場技術(shù)員，并兼柳樹坪、西門坡、五里橋三個分場領(lǐng)導(dǎo)，現(xiàn)萬畝林場五里橋至頭塘大片區(qū)林木都是何秀根親自指揮育苗植苗成
林的。82年被評為單位、林業(yè)部門、榕江縣的勞動模范稱號。當年并出席黔東南州苗族侗族自治州“科學技術(shù)先進代表會”，被授予“科技先進工
作者”稱號。1985年10月參加貴州農(nóng)學院林學系“造林規(guī)劃設(shè)計培訓班”學習。1984年10月調(diào)寨蒿區(qū)林業(yè)站工作至86年9月，任副站長，主管營林
工作，到站后馬上舉辦全區(qū)造林育苗培訓班，傳授參訓人員及造林戶的育苗、造林技術(shù)，此后全區(qū)育苗、造林普遍成功，寨蒿區(qū)現(xiàn)成林的用材林90
?。ナ窃诤涡愀笇?dǎo)下完成的。還辦了一個站辦林場，完成高標堆造林2700多畝。85年林業(yè)部領(lǐng)導(dǎo)到寨蒿萬畝林場檢查工作時，向部里領(lǐng)導(dǎo)提出，你們是我們林業(yè)戰(zhàn)線的權(quán)威，我向你們提個建議，我看農(nóng)業(yè)部門都有自己的執(zhí)
法人員，唯獨只有我們林業(yè)這塊空地是凈土，向林業(yè)部建議成立自己的執(zhí)法隊伍，后才成立了林業(yè)公安。1986年10月調(diào)到榕江縣國營林場工作，任副場長主持工作，主管生產(chǎn)技術(shù)、財務(wù)。到場后對林場各工區(qū)、轄區(qū)立地概況實地踏查，近兩月，全
面了解掌握了場情。根據(jù)貴州省人民政府黔府(1985)17號文件精神，林場應(yīng)走改革開放道路，結(jié)合場情向主管部門領(lǐng)導(dǎo)匯報提出林場整改方案，得
到支持，并召開全場干部職工大會大討論，如何使林場成為“經(jīng)營自主，經(jīng)濟自立”。打破吃大鍋飯，確立了從八七年開始在國家計劃指導(dǎo)下，政
府允許的范圍內(nèi)推行“責、權(quán)、利”掛勾形式的承包責任制和崗位責任制。造、管用材林以高生長計報酬，經(jīng)濟果樹以高生長、枝條數(shù)冠副寬計報
酬，提高了職工積極性和自覺性，每年職工自已拿錢買二次化肥追樹。為了穩(wěn)定職工全心工作，八七年考慮從兩方面作手：其一，把職工住宅和子女上學難的問題解決，在縣城造職工住房，職工出資3000元，不足
部分由林場補助。此舉在林業(yè)局召開的場、站長會議上被批判而告失敗；其二，把有生產(chǎn)能力的家屬子女64人全部安排到林場的生產(chǎn)承包隊伍中來
。經(jīng)過87年至90幾年間的共同艱辛奮戰(zhàn)，在林場內(nèi)把巴魯、平江馬廠、桃家灣、都江……等多年造林未成林地和林問空地1．35萬畝變成了綠蔭。88年何秀根參加了中國林業(yè)部在浙江省開化縣第一次“無性系苗木培育造林培訓班”學習，90年8月底，何秀根又參加了中國林業(yè)部第二次在
北京解放軍總后勤部干休所舉辦的“無性系造林培訓班”學習，中國林科院馬研究員等講課。91年中國林科院馬研究員到何秀根搞的無性系苗木培
育及造林試驗地檢查時比較滿意，不久中國林業(yè)部人事司專家培訓中心來涵，通知何秀根去學習。據(jù)何秀根稱：成功來了，紅眼病人可不高興了。90年新上任的林業(yè)局長金貴榮，金蒙騙榕江縣檢察院、縣紀委、縣司法局、并勾結(jié)時任榕江縣
委副書記王秀成，對何秀根知識分子大下殺手。90年9月就免去了何秀根的職務(wù)，未經(jīng)核查，榕江縣檢察院就在宣傳欄里公布何秀根受賄8萬多元，
是當前榕江的頭號經(jīng)濟受賄大案，并凍結(jié)何秀根的銀行存款，何秀根工作幾十年，沒收受任何人賄賂。被審查就是三年多，由于何秀根在審查階段
，失去了去中國林科院的良好的學習機會。最終，查無此事，免于起訴。后他們又將何秀根交給榕江縣紀委處理。縣紀委將何秀根岳父去逝時何秀
根侄兒何長福送的兩千元被劃分為送禮和受賄；87年王秀文、何秀根倆搞苗圃損失約3000元(王付管苗400來元)，王拿往來賬1000元給何秀根，也列
為受賄。在金的勢力范圍內(nèi)硬加罰名處理何秀根。未經(jīng)黨支部討論，縣紀委違背黨章第七章三十八至四十二條之規(guī)定，開除何秀根黨籍，工資下降
兩級，當時處理結(jié)論也不給何秀根，從1995年起就停發(fā)何秀根工資。直至2009年9月11號何秀根才到縣紀委得到材料。上級領(lǐng)導(dǎo)查看榕江縣紀委當
時處理決定，就可知這個知識分子被害的實情。何秀根為何遭受如此冤屈呢?據(jù)何秀根稱：其一，金到林業(yè)局當局長前一個月，何秀根在貴陽出差回來途中，在雷山永樂區(qū)開屯處堵車時間比較
長，下車后遇到林工商會計謝憲清(女)，在擺談時我問謝說：聽說金貴榕要到林業(yè)局當局長了，那他在林工商當經(jīng)理時把木材調(diào)給木商后到木商處
考察時就給湖北安碌木商減免情況搞清楚啦？管他誰來當局長，我把本職工作搞好就行。其二，金貴榕在回榕林業(yè)局當局長前其母死沒跟林場任何
人講，沒交一分錢給林場，就派人去板碧巖林場買的土地上打井，不多久，看山員發(fā)現(xiàn)不準繼續(xù)打井，打井人員問看山員：“是哪個不準在這里埋
人的，”看山員說：“是林場何秀根場長在會議上講，這片土地是以森林公園建設(shè)的，林場買后不準任何人在這里埋人?！笨瓷絾T和打井人同進城
找到何秀根，何秀根調(diào)解說：打井那個山是我特意留著林業(yè)部門死的職工用地，屬古州鎮(zhèn)行政管區(qū)，金是古州鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，允許繼續(xù)打井。也沒得金家
一分錢，他就是有權(quán)心狠，記恨打井時被人干擾，記在何秀根頭上。其三，金貴榕的妹夫在檢察院，91年檢察院檢察長親自帶隊，把八開區(qū)的通訊
電話控制一天，到何秀根在定威建的磚房處將何秀根的看山員石遠君一家人控制，不準出院門。才到興華片區(qū)緝拿何秀根，因白天何秀根到各片區(qū)
13300畝地檢查工作，檢察院人找不到，晚上檢察院的就請二只木船，人工船，上到大壩(因機帆船有柴油機的發(fā)動聲，怕何秀根知道)。各人持槍把
何秀根住的工棚團團圍住，有一人說：不許你們動，誰動就打死誰，何秀根在哪里，民工說:他在里面睡.于是他們有幾人沖進去把何秀根叫醒.回到
榕江已是第二天早8點過，從8點到晚上11點過，限制軟禁何秀根15個小時，何秀根老婆孩子看到何秀根不回家，10點來鐘檢察院看何秀根，當時，
何秀根還不能回家。金后被提升副縣長。按1990榕政公字第023號合同，甲方(榕江縣國營林場)應(yīng)落實簽訂“荒山承包造林合同”，并進行規(guī)劃設(shè)
計好后交給何秀根施工的，在其授意下卻沒進行這方面工作，而強行對何秀根所成立的定威鄉(xiāng)、興華鄉(xiāng)二鄉(xiāng)聯(lián)營開發(fā)林場強占，加以干擾。借款給
何秀根，款也不經(jīng)何秀根手，就發(fā)管理費給片區(qū)管理人員，見91年借款單就知，直至挑起一、二審民事案，1996年二審案中勾結(jié)縣委副書記的犯法
分子王秀成，后被判刑，林場行賄7000元給王秀成，榕江縣司法局出面辦理手續(xù)，王得錢后，不顧司法部(83)48號文件，硬是充當律師出庭，赤膊
上陣，包打二審民案，違背了【83】司律會字第48號文件精神，”。榕江縣國營林場從1991年起全面工作走下滑之勢，1991年一2002年期間在金貴榮主宰下違背黔府(1985)17號文件，尤其是17號文件的第四、六
、七條精神，把林場千萬元以上巨額資金投入非本行業(yè)生產(chǎn)中，造成血本無歸，不被追究瀆職責任，反而拿職工和不順意人開刀，95年逼職工停薪
留職，他們96年逼老職工下崗。2002年，他們上下勾結(jié)串通，在事業(yè)單位國營林場召開買斷工齡的第三次會議，林業(yè)局安置領(lǐng)導(dǎo)小組負責人李昌國
說，這次一次性買斷工齡人員安置待遇一切按“林工商辦理”，林場副場長鄧立輝在會上講，這次是最后一次，你們下崗人員不買也得買，若不買
的話，超過一年就作自動離職處理，這是王聲輝副局長講的，你們自己考慮，你們下崗人員會得到安排上崗嗎?買斷工齡后一切待遇競不如林工商，
以欺騙威脅手段逼職工“買斷工齡”，把以林為生的林場職工推向社會，成為流浪街頭之人，侵犯職工權(quán)利，影響社會安定團結(jié)，卻吸收自己親朋
好友之子入林場。何秀根2002年離退休只有3年多了，也同樣被推向社會流浪街頭。何秀根作為踏實工作的知識分子，工作之余建成兩個開發(fā)林場，計劃造林十萬畝以上，后來，因被迫害而被迫中斷。僅一年造林成功15312.94
畝，長勢喜人，超過國標。何秀根多次要求辦理林權(quán)證，榕江林業(yè)局林改辦始終不予辦理。至今被榕江縣國營林場強占，并被盜伐近2萬多立方米林
木。一個優(yōu)秀的林業(yè)工程師，為國家林業(yè)事業(yè)立下汗馬功勞，就這樣被榕江林場拋棄。從1995至今得不到分文工資，還失去了黨籍、公職，流浪街
頭，生活無著落。不僅如此，單位不認可有這個人，社區(qū)不認可有這個人，選舉權(quán)沒有了，最基本的公民權(quán)利被剝奪了。惡意訴訟頑強抗爭然而他們并沒有就此罷休。1995年8月20日，榕江縣國營林場法定代表人楊勇軍，以合同糾紛為由，向榕江縣法院遞交了訴狀，起訴何秀根，國
營榕江林場請求法院判決何秀根將興華、定威林場交給林場；責令何秀根退還所謂的承包造林款311015.95元；要求訴訟費用由何秀根承擔。榕江法
院受理了此案。訴訟情況是這樣的：1990年2月12日榕江國營林場法定代表人楊昌厚與何秀根簽訂了一份承包造林合同，雙方約定由國營林場負責造林規(guī)劃設(shè)計
、落實土地、提供造林資金。如果何秀根未能按計劃完成任務(wù)不按質(zhì)量標準施工或挪用大量資金作其它開支，榕江國營林場有權(quán)撤銷本合同，收回
投資。貴州榕江縣法院受理并審理了該案，由劉泰安擔任審判長，于1996年1月17日進行了審理，1996年4月26日進行了判決：何秀根在興華、定威鄉(xiāng)
營造的一萬三千四百二十六點八一畝速生豐產(chǎn)用材林交給國營林場管護；造林承包款一百九十八萬六千一百九十二元八角和株數(shù)未達標面積金額為
一十三萬九千三百五十元；何秀跟超領(lǐng)造林承包款一十一萬一千五百二十一元三角；該款在法律文書生效后十日內(nèi)，由何秀根一次性付給原告；案
件受理費八千零七十元由何秀根承擔。后林場不服該案（1996）榕經(jīng)初字第三號民事判決，向黔東南州法院提起了上訴。黔東南州法院審理了該案
，維持一審判決的第一項和案件受理費的承擔，即何秀根在興華、定威鄉(xiāng)營造的一萬三千四百二十六點八一畝速生豐產(chǎn)用材林交給國營林場管護，
案件受理費八千零七十元由何秀根承擔；撤銷一審判決第二項，即何秀根的造林承包款為二百零一萬四千零二十一元五角，扣除何秀根預(yù)支的造林
承包款一百九十八萬六千一百九十二元八角和株數(shù)未達標面積金額一十三萬九千三百五十元；認定何秀根超領(lǐng)造林承包款一十一萬一千五百二十一
元三角；在法律文書生效十日內(nèi)，由何秀根一次性付給國營林場；認定何秀根超領(lǐng)造林款一十二萬六千零八十三元八角，應(yīng)退還國營林場；二審案
件受理費八千零七十元由何秀根承擔三千零七十元。但是，他們在2年內(nèi)并沒有申請強制執(zhí)行，按照規(guī)定該判決已失效。何秀根不服，多年四處上訪無人理。當時答應(yīng)立案，后又不予立案。但榕江國營林場也沒有申請執(zhí)行。關(guān)于這些問題，何秀根先后去過縣信訪局、縣林業(yè)局、縣委、縣政府、縣紀委、縣檢察院、榕江縣法院、黔東南州法院、貴州省高級法院、國
家信訪局等部門，但至今沒有處理。何秀根是榕江縣國營林場林業(yè)工程師。上世紀80年代末，縣委、政府號召加快林業(yè)發(fā)展，要在5年內(nèi)消滅荒山，十年內(nèi)綠化榕江，根據(jù)相關(guān)法律
法規(guī)，林業(yè)工程師可以帶薪帶職承包造林”，但是，何秀根是在沒有影響國營林場工作的情況下去成立自己的林場造林的。何秀根于1988年趕赴交通閉塞的定威鄉(xiāng)、興華鄉(xiāng)宣傳發(fā)動，何秀根1989年成立了定威、興華兩鄉(xiāng)的聯(lián)營開發(fā)林場，1989年冬成功造林15000多
畝。根據(jù)中華人民共和國農(nóng)村土地承包法與村組簽訂了荒山承包造林合同，而且進行了司法公證。在簽訂那個023號合同前，已經(jīng)完成了該一萬多畝
山林的種植，該一萬多畝山林與023號合同沒有關(guān)系。何秀根與榕江國營林場1990年2月12日簽訂的023號合同的第一條所指造林用地不是何秀根定威、興華兩鄉(xiāng)聯(lián)營開發(fā)林場造林范圍。023號合同是一個未履行的合同，然而時任法官編造事實，枉法判決。時任法官認定造林資金為2014021.50元，向國營林場借了1986191.50元，
超領(lǐng)111521.30元，而實際雙方至今尚未算結(jié)過帳，欠多少錢？欠條在什么地方？他們都拿不出來。但何秀根自己落實荒山，承包造林，完成
15312.64畝，此面積有驗收單。1991年榕江縣林業(yè)局為了整何秀根，派員復(fù)查，出示復(fù)查面積，誤差率為2.4%，株數(shù)保存率每畝達148株，超國標。
（國標每畝株數(shù)保存率146株為優(yōu)等甲級）。林業(yè)局出示的面積為15312.64畝。聯(lián)營開發(fā)林場從1989年至1995年期間經(jīng)濟往來民事行為投入實際造林
、管護等資金共2739814.80元，其中向國營林場借了1778797.40元，何秀根自籌投資961017.47元。閱榕江定威、興華聯(lián)營開發(fā)林場賬務(wù)明細表等后
便知，證明何秀根是借款，而不是承包造林款。根據(jù)023號合同第七條、第九條，原告向被告借款只有1778797.40元，而不是法院判的1986191.50元
，此借款相差207394.10元，這一鐵的事實說明了一、二審認證何秀根超領(lǐng)111521.30元純屬虛構(gòu)數(shù)，也搞錯了概念。何秀根與國營林場林場是兩個法律主體，理由是何秀根不是法人，林場也沒有委托何秀根去造這一萬多畝林，何秀根也沒有同意。即使按023號
合同所言，那個023號合同也講得很清楚，何秀根履行何秀根的義務(wù)，林場履行林場的義務(wù)，林場負責落實土地，制定規(guī)劃；何秀根負責種植。他們
連土地都沒有，如何種植呢？何秀根是以自己成立的林場的名義與當?shù)卮褰M簽訂承包山地造林合同并與兩鄉(xiāng)政府聯(lián)營造林的，何秀根是“榕江縣國營林場定威鄉(xiāng)聯(lián)營開發(fā)林
場”和“榕江縣國營林場興華鄉(xiāng)聯(lián)營開發(fā)林場”法定代表人。與各村組簽訂的合同約定給村民提成。與各村組簽訂的合同中所稱“國營林場”是指
“榕江縣國營林場定威鄉(xiāng)聯(lián)營開發(fā)林場”和“榕江縣國營林場興華鄉(xiāng)聯(lián)營開發(fā)林場”，何秀根成立的林場于一九八九年冬已高標準完成整地植苗造
林15312.64畝。是何秀根自籌資金自己投入大量的人力、物力完成造林的。當初，他們?yōu)榱苏涡愀?，還讓何秀根交了育苗稅，如果是林場行為，為什么要讓何秀根交稅？這些都充分證明山林屬于何秀根。1996黔東經(jīng)終字第69號判決也是一個很“?！钡呐袥Q書！“?！迸袥Q離不開“?！狈ü伲搽x不開“?！甭蓭煟敃r的代理律師就是時任榕江
縣委副書記王秀成，他違反司法部（83）48號文件，隱瞞縣委副書記身份，后被判刑。在“?！甭蓭煹囊?，法官將風馬牛不相及的事實攪在一
快；更是玩起“穿越”，指鹿為馬，移花接木，將簽訂023號合同前的事實搬到023號合同后，硬將何秀根的聯(lián)營開發(fā)林場15312.64畝林場判給國營
林場管護。而榕江國營林場以法院判給其管護權(quán)為由，霸占何秀根林場15312.64畝，以管護之名，但不按科學管理，瘋狂盜伐林木近2萬立方木材。
在此期間，由于管理不到位，還導(dǎo)致涼水井坡890畝林木被燒，且沒有上報。在他們沒有起訴何秀根所謂超領(lǐng)款之前就已經(jīng)霸占了何秀根的林場，至
今不將山林歸還山林所有人，由此可以看出，他們在故意整何秀根，他們想不勞而獲，明搶公民合法財產(chǎn)。榕江林業(yè)局和國營林場領(lǐng)導(dǎo)的雷人雷語2012年9月4日上午，何秀根再次來到榕江國營林場，找到現(xiàn)在的場長張光輝要求結(jié)賬，張光輝稱不知從何結(jié)起。張光輝認為何秀根是當時的副
場長，法院判決是基于那個023號合同，張光輝將法院判決理解為結(jié)賬后將(林權(quán))管護權(quán)交給林場。2013年4月22日，何秀根的妻子找到榕江國營林場場長張光輝，問張光輝：何秀根造的那一萬多畝林是榕江國營林場的，還是何秀根的？張光輝
說是國營林場的，理由是法院將管護權(quán)判給了國營林場，并有023號合同，何秀根是副廠長，他代表國營林場。雷人之處在于，如果何秀根代表國營
林場那豈不是自己與自己訂合同嗎？問他合同里的土地在哪？無言以對；問他管護權(quán)就是所有權(quán)嗎？無言以對。2013年4月初，何秀根妻子打電話給榕江林業(yè)局楊局長，問什么時間解決何秀根所反映的問題，楊局長叫他到榕江來，一個問題、一個問題的解
決。2013年4月22日上午到榕江林業(yè)局，打電話給楊局長，楊局長說，上午在開會，下午到辦公室。下午，何秀根的妻子又到林業(yè)局，局長不在，打
電話給楊局長，楊局長說讓她找彥局長，楊局長叫找林業(yè)局負責信訪的鐘主任，從鐘主任處得知，何秀根的那個造林款就是國家撥下來用來造林的
，不是林場的錢。他說，因為那個023號合同中約定國營林場在興華鄉(xiāng)、定威鄉(xiāng)落實土地，何秀根承包的那個土地也在興華鄉(xiāng)、定威鄉(xiāng)，所以何秀根
承包造林的那個地就是023號合同中所指的土地。幸好023號合同上沒有說在全中國找土地，否則，全國造林戶的山林都要歸榕江國營林場了。黔東南州法院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示，法院根據(jù)不訴不理的原則，只是訴訟什么，審理什么，法院沒有談到林權(quán)問題，也解決不了何秀根的所有問題。
省高院的一位領(lǐng)導(dǎo)表示，管護權(quán)不是所有權(quán)，如果在管護期間，未經(jīng)何秀根同意，砍伐樹木，可以說是侵權(quán)。林業(yè)派出所稱，96年那火災(zāi)沒有上報，也沒有處理。現(xiàn)林業(yè)局負責防火的負責人稱，山林失火（也是客觀現(xiàn)象），一失火就要追究我們的責任嗎？2012年底，現(xiàn)在的榕江林業(yè)局局長看了何秀根反映材料后表示，過去的做法是有點過分，但是，這要縣長發(fā)話，我們才好處理。不知是縣長沒
發(fā)話，還是楊局長不處理，現(xiàn)在仍然沒辦理林權(quán)證。律師觀點律師認為，關(guān)于那個023號合同，雙方不存在國營林場所說的合同糾紛關(guān)系，何秀根與林場所簽訂的榕公證字第023號合同是一個沒有履行的合
同。興華、定威聯(lián)營開發(fā)林場在89年就自己承包荒山，完成造林15312.64畝，且有土地承包證等證據(jù)證明。他們是023號合同以外的法律客體，與該
023合同風馬牛不相及，根據(jù)合同法，何秀根不代表國營林場，合同約定國營林場找土地，出規(guī)劃，但是，國營林場一沒找土地、二沒出規(guī)劃，到哪
里去造林？真可謂皮之不存，毛將焉附？這還有什么合同糾紛可言呢？如果說有的話，那就是國營林場違約，給何秀根造成損失。榕江定威、興華聯(lián)營開發(fā)林場按進度資金情況明細表及榕江興華、定威聯(lián)營開發(fā)林場賬務(wù)明細表和簽字證明及借據(jù)證明是借錢關(guān)系。退一萬步來講，合同約定，如果何秀根違約，只是收回投資，并沒有約定要收回林場，也沒有約定國營林場要享有管護權(quán)。據(jù)鄉(xiāng)、村、組證明，在高舊沖頭等區(qū)域被主伐光400多畝山林，在定威和新華兩個開發(fā)林場共被伐二萬立方米米木材，96年火燒6年齡林800多畝
，至今未處理，國營林場管護期間未經(jīng)山林所有人許可，主伐林木，侵犯了何秀根的權(quán)利。雖然法院將管護權(quán)判給國營林場，但林權(quán)仍然屬于何秀
根。因此，林場根本沒有資格管護何秀根所造山林。《中華人民共和國森林法》第四章植樹造林第二十七條規(guī)定：“集體或者個人承包國家所有和集體所有的宜林荒山荒地造林的，承包后種植的
林木歸承包的集體或者個人所有”；中共中央文件中發(fā)2003（9）號《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快林業(yè)發(fā)展的決定》也規(guī)定：放手發(fā)展非公有制林業(yè)。國家鼓勵各種社會主體跨所有制
、跨行業(yè)、跨地區(qū)投資發(fā)展林業(yè)。凡有能力的農(nóng)戶、城鎮(zhèn)居民、科技人員、私營企業(yè)主、外國投資者、企事業(yè)單位和機關(guān)團體的干部職工等，都可
單獨或合伙參與林業(yè)開發(fā)，從事林業(yè)建設(shè)。要進一步明確非公有制林業(yè)的法律地位，切實落實“誰造誰有、合造共有”的政策。統(tǒng)一稅費政策、資
源利用政策和投融資政策，為各種林業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，山林應(yīng)當屬于何秀根。從何秀根與村組簽訂的土地承包合同等材料來看，如果有人說何秀根種植那一萬多畝山林之民事行為是代表榕江國營林場，是沒有法律依據(jù)的
，這種說法是錯誤的。綜上所述，何秀根所反映的問題事實清楚，證據(jù)充分。何秀根的遭遇是某些領(lǐng)導(dǎo)違法造成的；關(guān)于山林問題，法院將管護權(quán)判給國營林場是錯
誤的，但即便如此，法院并沒有將林權(quán)判給國營林場。根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)及事實證據(jù)，很顯然，林權(quán)屬于何秀根，希望有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不要拿法院判決
當擋箭牌，故意混淆所有權(quán)和管護權(quán)概念，不讓林場再非法砍伐樹木，要求林業(yè)局及國營林場將山林立即交給何秀根！盡快將林權(quán)證發(fā)給何秀根。
盡快將何秀根反映的問題處理好，做一個讓人民信賴的好官！
發(fā)稿人：受害人家屬2013年4月26日
果斷轉(zhuǎn)。 
