從“流”到“留”：農(nóng)村政策轉(zhuǎn)型
發(fā)表于：2013-12-27 10:00
在過去的30年中，我們的農(nóng)村政策更多關注的是如何使農(nóng)民從鄉(xiāng)村進入城市，從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)入工業(yè)。當農(nóng)業(yè)收入不足以維持農(nóng)民的生活，農(nóng)村孩子從小要到城市上學的時候，農(nóng)民進城已經(jīng)不需要政策推動，而是必須要做的事情。如果說20年前農(nóng)民外出還主要集中在中部地區(qū)那些人口稠密的農(nóng)業(yè)大省，那到如今，包括西部地區(qū)在內(nèi)的大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民外流已經(jīng)成為一個普遍的，幾乎不可逆的過程。從這個意義上說，不管我們是否賦予農(nóng)民城市身份，農(nóng)民都已經(jīng)成為城市的一部分了。之所以是農(nóng)民而不是農(nóng)民工，是因為現(xiàn)在有越來越多農(nóng)民舉家遷移到城市，不能打工的農(nóng)民子女和老人也成為城市居民。
在樂觀者看來，這個變化是歡欣鼓舞，值得慶賀的，因為城市化和工業(yè)化被看做是現(xiàn)代化最主要的標志。無論用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或城市化率來推算，中國都越來越接近現(xiàn)代化。但是糧食問題一直像達摩克利斯劍，隨時都會威脅到中國的穩(wěn)定發(fā)展。城市發(fā)展占用了越來越多優(yōu)質(zhì)良田，在成郊區(qū)，即使仍然有種植業(yè)，也主要種植經(jīng)濟作物，而非糧食；同時農(nóng)民拋荒和粗放耕作的現(xiàn)象愈演愈烈，一些糧食主產(chǎn)區(qū)的基層干部不得不親自耕種公路兩旁的農(nóng)田以應付上級對糧食種植面積的檢查；而且許多地區(qū)的農(nóng)業(yè)基礎設施薄弱，災害天氣增加。當把所有這些因素都加在一起的時候，人們可能就會懷疑糧食連續(xù)增長的真實性。
也許鈔票可以在城市中生長，但是糧食作物肯定不能在城市生長。要保障有足夠的糧食，就需要農(nóng)民在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)。所以我們目前要關注的就不僅是如何促進農(nóng)民外出，更要想到如何把農(nóng)民留住。不管城市化看起來多么誘人，現(xiàn)實的問題就是，沒有農(nóng)民和農(nóng)村，就沒有飯吃。
中央政府反復強調(diào)的18億畝紅線，其實質(zhì)就是中國人的飯碗問題。但是18億畝土地不僅需要人去耕種，而且需要人去守衛(wèi)，保住農(nóng)民甚至比保住18億畝耕地更困難。城市化過程是一個自我加速的過程，因為農(nóng)村的凋敝會不斷把農(nóng)村人口排擠出來，把那些不愿意離開農(nóng)村的人也裹脅著，離開了農(nóng)村。我們在湖南的調(diào)查就發(fā)現(xiàn)，有些中年的農(nóng)民并不想在城市生活，緊張的工作節(jié)奏、狹小的生存空間和高昂的生活費用都使他們的城市生活并不愜意，城市底層的生活狀態(tài)并沒有讓他們幸福，但是在農(nóng)村的收入太少了，所以不得不離開農(nóng)村。他們表示，只要有城市一半的收入就可以提面的在農(nóng)村生活，但問題在于一半的收入也沒有。
當農(nóng)民離開農(nóng)村已經(jīng)成為一種趨勢，不需要決策者在后面推動的時候，決策者就需要考慮如何使農(nóng)民還有機會留在農(nóng)村，可以從事農(nóng)業(yè)，成為體面的農(nóng)民，歸根結(jié)底，糧食還要靠農(nóng)民種出來。也許有些農(nóng)業(yè)企業(yè)不需要農(nóng)民，像新疆的棉花只要依靠季節(jié)性的打工者就可以保障棉花的采集。但是我們不可能想象中國農(nóng)業(yè)依靠來自城鎮(zhèn)的打工者從事種植和收獲。
要使農(nóng)民留在農(nóng)村，需要綜合的政策。現(xiàn)在人們經(jīng)常使用的一個詞是愿景，也就是人們期望未來是什么樣子的，我們目前的工作是為了達到那個目標。那么擺在我們面前的問題就是，在一種什么樣的愿景下，農(nóng)民會留在農(nóng)村？
一個凋敝的農(nóng)村一定不能留下農(nóng)民。當勞動力不能在農(nóng)村就業(yè)、孩子不能在農(nóng)村上學、病人無法在農(nóng)村看病的農(nóng)村一定不能把農(nóng)民留下；沒有社區(qū)生活的農(nóng)村也不能把農(nóng)民留下，如果農(nóng)村只是讓農(nóng)民有地方居住，能夠干活吃飯，他們不能參與農(nóng)村公共事務，沒有社區(qū)公共活動，那么也很難吸引有農(nóng)民留下來；同時，一個外來資本主導的農(nóng)村也無法吸引農(nóng)民留下來，盡管外來資本可能會創(chuàng)造一些就業(yè)機會，但是一旦外來資本成為主導力量，農(nóng)民就在農(nóng)村也成為外來的打工者。
在我們的愿景中，農(nóng)民首先要有收入滿足其需求，從而使農(nóng)民有體面的生活。這就需要政府有針對性的農(nóng)業(yè)補貼政策、適度擴大農(nóng)民的經(jīng)營規(guī)模和增加農(nóng)民在農(nóng)村地區(qū)的收入渠道。所謂有針對性的農(nóng)業(yè)補貼政策就是要使從事種植業(yè)的農(nóng)民能夠從種植業(yè)中受益，使他們的收入能夠達到社會平均水平；適度擴大規(guī)模就是要使農(nóng)民可以充分利用家庭勞動力，同時又無需依靠雇工經(jīng)營；鼓勵在農(nóng)村建立與農(nóng)業(yè)相關的一些小型企業(yè)，延長生產(chǎn)鏈，增加農(nóng)民收入。
其次，在農(nóng)村地區(qū)要能有與之相適應的公共服務。比如教育是一個地區(qū)的靈魂，農(nóng)村不可沒有學校。農(nóng)村不是單純生產(chǎn)糧食的車間，而應該是一個小社會，能夠滿足居民的各種需求。也許簡單的計算人均投入，由于農(nóng)村居住分散，所以公共服務的成本更高。但是降低公共服務的成本不應成為城市化的理由，農(nóng)村和城市是不可以相互替代的，不能說為了省錢就把農(nóng)村人全搬到城市集中起來。
第三，農(nóng)村要有一種自信，農(nóng)村和城市是兩種不同的生產(chǎn)和生活方式，是共存共生的，農(nóng)村并不是落后的代名詞，如果說目前農(nóng)村的發(fā)展比城市滯后，那是在發(fā)展中對農(nóng)村關注不足所導致的，或者說恰恰是發(fā)展中出了問題。事實上，農(nóng)村具有同樣的發(fā)展前景。
第四，也許是最重要的一點，就是農(nóng)村要有農(nóng)民自己的組織。農(nóng)民組織一定是農(nóng)村內(nèi)生的，農(nóng)民對組織具有掌控的能力，農(nóng)民的需求可以在組織內(nèi)得到滿足。所謂東亞的農(nóng)民組織形式，到的確可以為我們提供一點借鑒。
如果能形成這樣一種農(nóng)村的格局，是不是就會有農(nóng)民可以選擇留在農(nóng)村了呢？有了留在農(nóng)村的農(nóng)民，才能討論農(nóng)業(yè)問題，如果沒有了農(nóng)民，也就沒有了飯碗，即使保住18億畝耕地，也不能解決糧食安全問題。所以，農(nóng)村的政策要從關注“流”轉(zhuǎn)為關注“留”，農(nóng)村問題的關鍵就在“流”-“留”之間。
