任志強(qiáng)稱中國(guó)耕地裕 毛澤東時(shí)代憲法土地私有
發(fā)表于：2013-12-30 11:09
眾所周知，在中國(guó)的土地制度方面，爭(zhēng)論最大的是對(duì)于土地管制的松綁問(wèn)題。在參加討論的四位主要專家中，包括許成剛、秦暉、任志強(qiáng)都堅(jiān)決的主張應(yīng)當(dāng)解除國(guó)家對(duì)土地的控制，將土地交給農(nóng)民，實(shí)現(xiàn)土地的私有化；而溫鐵軍的態(tài)度則一直是反對(duì)土地實(shí)現(xiàn)私有化，認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持國(guó)家對(duì)土地的控制。
  對(duì)此，華遠(yuǎn)地產(chǎn)股份有限公司董事長(zhǎng)任志強(qiáng)一如既往言語(yǔ)犀利，開(kāi)講便反問(wèn)道：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提是什么，應(yīng)該很清楚，是產(chǎn)權(quán)制度。如果產(chǎn)權(quán)不清晰的話，還有什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可言嗎？”
  任志強(qiáng)稱不要一提到私有制，就認(rèn)為是走邪路。關(guān)于土地問(wèn)題，毛澤東時(shí)代的憲法寫的就是土地私有。
  清華大學(xué)歷史系教授、博士生導(dǎo)師秦暉表示，土地私有化是把土地私有化給人民。不是由政府指定把人民的土地指定給幾個(gè)寡頭，肯定不是這種意義的私有化。
  “土地的權(quán)利更多的向農(nóng)民傾斜。也就是土地私有化，土地給農(nóng)民賦予的權(quán)利甚至應(yīng)該比西方國(guó)家更高。所以，我覺(jué)得如果中國(guó)真的要考慮從公共利益出發(fā)，對(duì)農(nóng)民的土地權(quán)利加以限制，恐怕要和政治體制的進(jìn)步要聯(lián)系在一起。否則的話就相當(dāng)可怕，所以我寧可覺(jué)得這個(gè)應(yīng)該少一點(diǎn)?！鼻貢熯M(jìn)一步強(qiáng)調(diào)說(shuō)道。
  香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授許成鋼教授指出，國(guó)有土地制度，帶來(lái)了嚴(yán)重的整個(gè)市場(chǎng)的基本扭曲。
  “當(dāng)我們用集體所有制，國(guó)家所有制這些詞時(shí)，這里面完全沒(méi)有個(gè)人的權(quán)利在里面。如果像剛才秦教授那樣講，我完全同意他講的，這個(gè)集體是個(gè)人自愿加入的，集體所有制完全無(wú)可非議，只要是個(gè)人自愿加入的，完全無(wú)可非議。但是現(xiàn)在的問(wèn)題是法律上規(guī)定沒(méi)有個(gè)人的權(quán)利。這才是真正的問(wèn)題所，當(dāng)法律上沒(méi)有規(guī)定個(gè)人的權(quán)利的時(shí)候，硬性的規(guī)定農(nóng)用土地，一律都為集體所有。但是就連集體都沒(méi)有權(quán)利把它的土地的使用轉(zhuǎn)換從農(nóng)用變成非農(nóng)用。那么集體對(duì)土地到底有所有權(quán)嗎，顯然沒(méi)有?！彼忉尩?。
  而對(duì)于目前的土地制度，導(dǎo)致了出現(xiàn)了很多問(wèn)題。任志強(qiáng)介紹道，日本的人口密度是我們的兩倍多，人均耕地是0.04，中國(guó)是0.08，日本比我們少一半，但是按農(nóng)村人均耕地來(lái)說(shuō)日本是1.5，中國(guó)是0.8，為什么？
  對(duì)此任志強(qiáng)解釋道，日本拿出國(guó)土面積的4%多一點(diǎn)把大量的農(nóng)民轉(zhuǎn)移到了城市，讓農(nóng)村的土地更多。而中國(guó)則恰恰相反，用了0.4%的國(guó)土面積安排了50%的人，另外的土地大概4%的農(nóng)村宅基地安排了50%人?！斑@就是我們的戶籍制度和土地制度問(wèn)題而造成的。我們的農(nóng)民沒(méi)有辦法轉(zhuǎn)移到城市來(lái)，他沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也沒(méi)有辦法變成資本。因此我們農(nóng)村人口在減少的同時(shí)，人均耕地并不增加。這是我們連續(xù)改革這么多年存在的最大問(wèn)題。因?yàn)?0%的城市化率也是這么多農(nóng)村土地。現(xiàn)在城市化率達(dá)到50%，并沒(méi)有改變農(nóng)村人均擁有土地的情況。這是一個(gè)悲劇，非常嚴(yán)重的悲劇”。
